• <center id="ummur"><em id="ummur"></em></center>

    1. <th id="ummur"><sup id="ummur"></sup></th><center id="ummur"><em id="ummur"></em></center>

      <code id="ummur"></code>
        <dfn id="ummur"><progress id="ummur"><delect id="ummur"></delect></progress></dfn>
        交流信息
        關于某起淡水魚類養殖互助保險事故的案例分析
        當前文章瀏覽次數:347
        發布日期:2019-01-02

        【關鍵詞】淡水魚類定損、多品種同時間
        【案情簡介】
            2018年3月27日,會員***通過967202向協會報案稱自己養殖石斑魚、白條、花?、鮰魚爆發疾病死亡,數量較多。接到報案后,協會養殖險部工作人員第一時間回電會員,告知其理賠的注意事項及操作方法,約定查勘時間,要求會員及時告知每天損失情況并保留好照片原圖以便協會定損。3月28日協會查勘人員與當地水產技術推廣站人員到達現場進行查勘,著重對養殖位置、品種、死魚體表特征、當天死亡數量、死魚如何處理、死亡原因判斷等信息核實并記錄。
        【承保情況】
            會員***養殖位置位于大面積水庫內,養殖方式為網箱養殖,投保養殖魚類為翹嘴紅鲌、倒刺鲃、鳊魚、花?、鮰魚、鯽魚、鰱鳙魚、光唇魚、鱘魚;保險責任為風災(9級風)和爆發性疾病。總保險金額120萬元,保險期間2017年9月27日至2018年9月26日。
        【本案焦點】
            1、不同品種同時間死亡,保險責任認定;
            2、死亡魚類數量的認定。
        【案例分析】
            1、該起事故為多品種魚類同一時間發生大批量死亡,通常某一種致病菌對單一品種造成死亡的情況比較常見,多品種出現疾病死亡的情況較少見。一般情況下,缺氧、化學物急性中毒、有毒藻類、環境污染、氣溫急劇變化等會出現類似情況。
            該起案件從會員養殖環境看,會員養殖水域為開闊水域不存在缺氧可能,養殖位置周圍水色為茶綠色,環境較好也比較適合養殖,不存在化學物急性污染及有毒藻類原因導致死亡的可能,3月27日以前溫差變化也并不大。從會員死亡魚體看,有部分魚類體表發紅,部分魚類體表可見點狀物質,但并不十分清晰。從會員描述的情況看,會員養殖魚類大批量死亡可能是由于寄生蟲附著導致發病死亡。當地水產技術推廣站人員在查看現場后,認為會員魚類死亡情況可判斷為疾病原因導致的死亡。綜上所述,會員養殖魚類基本可以確定是由疾病原因導致。
            2、協會查勘人員次日到達會員養殖場查勘,現場告知會員理賠注意事項,并現場示范理賠操作:(1)死亡魚類浮在網箱內拍照;(2)將死亡魚類裝桶內稱重并拍照;(3)將當天所有死魚放一起拍照;(4)死亡魚類處理拍照,要求會員每日稱重、將桶放于秤上對整體進行拍攝、對每日死亡魚類的處理要求掩埋、飄灑漂白粉消毒并拍攝全過程視頻,再三提醒會員保留好原始照片及視頻以便協會取證。
            從會員提供的保險責任延續期內的原圖照片看,查勘人員通過認真仔細得核對發現會員稱重的照片存在很嚴重欺詐行為,具體表現為重復拍照、桶底填充物、其他廉價魚類參雜(詳見下圖)等。發現此類情況后協會第一時間聯系會員與會員核實照片情況,核實后情況屬實。最終協會對該起案件拒賠處理。
        【啟示與思考】
            1、淡水魚類的死亡原因較復雜,必須帶著懷疑的眼光去看問題。保險責任認定方面需查勘人員在查勘時充分仔細、懂得觀察周圍養殖環境、死亡魚類體表特征,必要時需要現場對死亡魚體進行解剖檢查內臟情況,以判斷魚類死亡真正的原因。
            2、淡水魚類養殖險歷經兩年的承保及理賠,會員基本上已經相當了解協會相關條款及理賠方式,無形之中增加了道德風險,就該起案件來說,會員的騙保手段已經相當成熟,如果不是調查人員認真負責,很難發現該案的疑點。故在理賠方式上還需要進一步的完善,亦或尋找其他的理賠方法,最大程度的降低道德風險。(養殖險部 郭春曉)

         


        協會簡介  |   聯系我們  |   網站地圖  |   萬年歷   |   返回首頁
        浙江省漁業互保協會版權所有 浙ICP備12013954號
        2019年马会全年资料